李逵遇上李鬼，然后李逵被打死了。北京一家公司套用另一家公司品牌，在百度上光明正大地做競價排名推廣，然后被品牌方發現。品牌方將該公司和百度以侵權為由起訴到法院。百度一如既往辯稱，百度只是搜索引擎服務商，對競價排名內容不負有主動審查義務。

　　最終法院判定百度無責。專家認為這種競價排名是搜索，并不是廣告。既然不是廣告就沒有審核的義務，所以百度無責。然而，這種既掙廣告的錢，又不用承擔廣告的責任的業務，實在是有失公允。

　　傍名牌，有企業冒用別人品牌做廣告引流

　　被冒用品牌叫北京瑞達恒建筑咨詢有限公司（簡稱瑞達恒），成立于2007年，經營范圍包括“建筑信息咨詢；市場調查……”。 “瑞達恒”為企業名稱簡稱、字號，并注冊有”瑞達恒”商標。

　　該公司表示，該簡稱也在公開場合被廣泛使用。在新浪網、鳳凰網、騰訊網、中華網、和訊網、澎湃新聞網對瑞達恒公司主辦的“2017中國十大建筑設計院”“2018中國建筑行業十大系列”“2019中國十大建筑設計院”等各類賽事活動和評選活動中，官方文件和新聞報道中，提及活動主辦方時都使用“RCC瑞達恒”或“RCC”字樣。在全國多地開有分公司，在行業有一定知名度。

　　但瑞達恒前不久就發現，在百度搜索輸入“RCC”“rcc瑞達恒”等關鍵詞搜索時，點擊相關鏈接即進入千里馬公司的網站，該網站是一家招標采購平臺。瑞達恒認為，千里馬既進行了百度商業推廣，也通過對其百度后臺關鍵詞、涉案網站源代碼進行相應設置；這構成了對瑞達恒公司商標權的侵害及不正當競爭。于是將該公司和百度共同起訴到了法院。

　　百度：對競價排名無審查義務

　　瑞達恒稱，其在本案起訴前也通過電子郵件，向百度公司發送了侵權通知，要求百度公司刪除涉案鏈接，但百度公司未采取相應措施，未盡到相應義務，存在過錯，應當與千里馬公司就被訴行為承擔共同侵權責任。

　　瑞達恒請求法院判令千里馬公司、百度公司在各自官方網站首頁，連續72小時刊登聲明，為瑞達恒公司消除影響，賠禮道歉；倆被告共同賠償瑞達恒公司經濟損失80萬元及合理開支23060元。

　　百度公司稱，作為提供搜索引擎服務的網絡服務提供商，對被鏈接網站無逐條審查義務，且百度已盡到了事前提醒義務，涉案關鍵詞“rcc”為千里馬公司自行添加；百度公司在收到起訴材料后，對被訴侵權鏈接進行核實后發現相應鏈接均已被刪除，已盡事后監管義務，故無論千里馬公司的行為是否構成侵害商標權或不正當競爭，百度公司均不應承擔相應責任……

　　法院：百度無責任

　　最終，兩級法院均認定千里馬公司構成不正當競爭，賠償原告經濟損失20萬元及合理開支23060元；但百度公司不承擔責任。

　　對此，專家解釋說：雖然“競價排名”屬于廣告行為，但由于法律對“競價排名”的定義沒有明確，也沒有明文禁止或限制競價排名行為，所以在司法實踐中，“法院對這問題也拿捏不準。法院在審理此案時：將搜索引擎服務提供者提供的競價排名服務，屬信息檢索服務。”北京高院曾發布《關于網絡知識產權案件審理指南》，該指南第39條寫道：“搜索引擎服務提供者提供的競價排名服務，屬信息檢索服務。”根據這個規定，競價排名屬于檢索，不是廣告行為。而廣告發布者對廣告則需要承擔審核義務。

　　爭議：戴著“信息檢索”的帽子，掙著廣告業務的錢

　　搜索近年來與百度競價排名的相關報道，從2003年百度引入這一搜索引擎功能時起就爭議不斷。

　　百度競價排名實際上與消費者的“選擇權”存在沖突，你搜索到的是搜索引擎想給你的，而不是你需要的。同時，競價排名從頭到腳都是以廣告經營的形式存在，百度也從“競價排名”中獲利頗豐。競價排名表面上符合信息檢索的特征，但是這只是表象，其實質就是廣告。如果其只承擔信息檢索服務的義務，只要出錢就可以做推廣廣告，審核“企業”是否有資質，發布的競價信息是否侵害第三方權益，百度平臺都無需擔責。這種賺廣告的錢，又不承擔廣告法規定的責任，顯然有失公正。

　　也許有網友認為，百度是企業，免費提供搜索功能，自然應有贏利模式支撐企業運轉。那么企業的盈利模式也應該在法律監管的框架下進行，商店出售商品也有經營范圍，不是什么都能拿出來賣的，也不是想怎么賣就怎么賣？

　　“競價排名”是不是也應該有個范圍，贏利模式也應該有個與獲利相對等的責任呢？